Tweet

  Saiba tudo o que houve com José Erra, a agressão petista e um pouco mais!

  Um fato pode ter diferentes versões, isso ninguém discute. Não é por acaso que sempre somos incentivados a ler o mesmo assunto em mais de um jornal, para termos visões diferentes do fato. Mas e quando o mesmo jornal traz diferentes versões para o fato?

  Antes de qualquer coisa é preciso comentar a imbecilidade dos militantes petistas que jogaram um rolo adesivo {{que virou pedra e depois voltou a ser adesivo, para a Veja}}. É óbvio que isso está errado.  Mais óbvio ainda é que, se você é militante do PT, não tem a intenção de ajudar o candidato tucano. Mas está claro que a imagem de ‘coitado’ sempre ajuda qualquer candidato.

  Sempre me lembro de uma ‘colega’ da USP com a qual tive uma discussão um tanto ríspida em assembleia geral para saber se entraríamos em greve ou não. O caso foi o seguinte:

Ela fazia parte passeata que acompanhou a comissão que deveria negociar com a reitora {{à época era uma reitora na USP}} uma série de reivindicações dos estudantes {{alunos no caso dela}} com a reitoria.
Lá chegando a reitora alegou que não poderia receber toda a comissão e que apenas 2 estudantes poderiam entrar para negociar. A comissão era formada por aproximadamente 15 estudantes  e a reunião havia sido marcada previamente. Era uma óbvia manobra política para não receber os estudantes.
A xiita em questão, ficou ‘bravinha’ e quebrou a porta de vidro que fechava a sala da reitora.
Adivinhem qual foi a manchete no dia seguinte?

  Repito a vocês leitores, portadores de massa encefálica, o que disse à aluna ingênua: “Que demônios alguém espera da reitora da USP? Que receba os estudantes com chá e biscoitos?”.

  Fato é que a coisa ocorreu. De quem partiu as primeiras agressões tanto faz. É como diria minha professora de 1ª série, igualmente ingênua: “Um erro não justifica o outro.”

  Mas o post era sobre a folha {{ditadora de blogs alheios}}. Dizia eu que a folha deu duas versões para o mesmo fato.

  Vamos lá:

  Na primeira matéria {{a foto de cima é a matéria original e a de baixo é a matéria ‘atualizada’}} não fica claro o que é que atingiu o candidato tucano, enquanto que a atualização diz que foi um rolo de adesivos {{bom e velho Durex}}. Até aqui, atualizou para melhor, informou mais detalhes, ficou menos sensacionalista.

  No último parágrafo, porém, começam a acontecer coisas ‘estranhas’. O tucano foi para o Maracanã. Na matéria ‘atualizada’ deixou de ir e passou a ‘avaliar’ se iria cumprir sua agenda. Mas a matéria continua.


  A segunda parte da matéria segue quase igual, exceto por um acréscimo ao parágrafo final {{por uma questão de concisão do texto copiei, da notícia atualizada, somente a parte alterada}} :
  Houve o acréscimo da foto {{útil, mostra que nada houve com o candidato}} e o acréscimo do {{sempre imparcial}} vice tucano, Índio da Costa, que esclarece o caso de uma vez por todas.

  O Jornal do Futuro tem realmente uma campanha de Marketing esplêndida. Além de dar as notícias do futuro: